在聚艺厅里，邹志生教授的身份是嘉宾。从聚艺厅的成员来看，嘉宾区别于门生，有特邀或学术主持的意思。

把邹志生教授的作品，和金老的书法作品放在一起进行比较，就会得出完全相反的效果和评价。

完全不懂书法的人，或接触过一些书法的爱好者，看到邹教授的作品，都会觉得这字写的真好，这一定是名家的作品。也就是说，在大众审美面前，邹教授的作品比金老的作品更有辨识度，更容易被接受。

至于专业的书法圈如何评价邹教授的书法，我还没有进行尝试，今天我想谈谈我自己对邹教授作品的一些理解。

邹教授深厚的书法功底，是毋庸置疑的。从先生楷书和隶书作品中，我们能看到非常正统的传统书风。不仅有古风，先生的楷书和隶书作品，还形成了自己独特的艺术风格。只是因为先生淡出展赛很多年，所以我们见到先生的作品的机会就不太多。

但实际比较当代国展的很多隶书或正书作品，如非常流行的刘文华、张继，鲍贤伦、毛国典等名家书风，邹教授的隶书作品也是有独到的自我艺术表现的。而且，比较一些流行书风，邹教授的正书作品不仅个性鲜明，更重要的是，他根植传统，注重继承，不拘泥于古法，又在字的结构上，有很多新颖的创造。从艺术风格来讲，邹教授的正书作品，是非常值得推崇的。这也是为何很多懂书法，不懂书法的庞大群体，都能接受并喜欢邹教授作品的原因。

特别是邹教授的小楷作品，虽然少见，但依然是邹氏风格。用笔精致，结构巧妙。看多了当代国展中的很多二王一路的小楷作品，再读邹教授的小楷，就觉得，不仅气息同样古朴，更多了一些结体上的新颖和灵动。

邹教授的书法，更多展现在世人面前的，是他的行草作品。他在上世纪90年代，成名于书坛的，应该就是他的风格鲜明的邹氏行草。

那时候当代行草，很多都受海上的周慧珺先生的影响，邹教授好像对周慧珺有过很多借鉴。这个和邹教授闲聊时，邹教授自己也认同。只是，除了传统的继承，当代的借鉴，邹教授好像还开辟了一条属于自己的道路：

他的行草，中宫紧缩，却又善用黄庭坚的长枪大戟，行笔又多用篆籀笔意，就形成了结体俊朗，大开大合，古意盎然，却有面目新颖，气势雄强的独特风格。

只是，太早的形成个人书风，对书家未必就是一件好事。不被认可的风格，也许会被诟病为习气。

如果说，金伯兴金老的特点，就是一直在进行传统的糅合，并寻求变化。

那么，邹志生教授的行草作品，就让人感觉，一直在古法中拘泥古法，甚至有些束缚了。比如他少见的榜书作品，总是也写的非常规矩，不越雷池半步。而我们看金伯兴的榜书，却又是另一种趣味。

特别是用笔。金伯兴金老笔端总在强调变化，邹志生教授却太过于强调传统了。他的行草，大部分都是中锋用笔，即便撇捺，也会表现一种厚重。但行草书太过于拘束，就会在视觉上，显得单一了。

时代在进步，当代书法，从上世纪90年代强调结构，强调气势的审美观，到如今强调细节表现，强调书卷气息，强调章法表现形式，整个艺术取向，应该是有了很多的不同。而看邹教授的很多作品，无论是章法形式，还是用笔方面，好像还一直沿袭着自己的邹氏传统。

当然，艺术家坚持自己的风格，本来就是见仁见智的事。而新读邹教授的雅苑翰墨书法集，也发现，邹教授在书法表现上，又有很多新的探索。

除了用笔用墨，在章法结构上，邹教授也做了很多新的尝试。

他的信札作品，应该是让很多艺术同道眼前一亮。我们以前熟悉的邹教授，一直是大开大合的写大行草，没想到小字行草手札，竟又是如此完全不同，趣味别出。

这说明，艺术家的自我调整其实是很快的，而同时作为书法理论家和教育家，对当代书坛的审美趋势，对自己艺术的发展方向，邹教授应该会比普通书家，有更精准的把握和指向。

我和邹教授还真蛮有缘分。

接触邹教授后，发现他和印象中的很多教授不一样，和很多书家也不一样。印象里，教授大多看似威严，而书法家很多都非常酸腐。

邹教授给人的感觉却是平易近人，而且非常时尚。和他接触，完全不能想象，他是一个著述等身，传统文化功底深厚的人----邹教授的很多书法作品，都是自作诗词。

听他讲课，又是那么诙谐生动，古文化与新时事交集，旁征博引，逸趣横生。

他开的车不错，自己办展的时候，却着一件最普通的旧T恤。

他对人客气，却又感觉不拘俗套。

我是晚辈，和邹教授交流当然尊称他老师。他和我电话，却总说大家都是好朋友，叫我小兄弟。我读他厚厚的文集--书事心语，能感觉作为一个教授，他学识的渊博与严谨。但是有时间和他私聊，他又是那么平和亲近。

聚艺厅中，我最早接触的，就是邹教授，后来因缘分和金老电话交流，发觉金老和邹教授，书风迥异，但性格都豪爽，待人都平和。对后生晚辈没有门第偏见的态度，两人有异曲同工之妙。都是艺坛名家，却都有江湖豪侠的爽气。这也许就是聚艺厅的魅力之一吧。

教授风骨，江湖情怀。我是这样理解邹志生教授的，不知是否准确。并向先生问好！